Поздняя осень – время переходное. Важно заметить смену модели поведения щуки . Ничего уже не будет по-летнему, и даже по-раннеосеннему. В это время сложно визуально определить, где находится щука. Кто-то скажет: «Отличное время для джига!» Да, если бы джиг всегда и везде работал. В предзимье я очень часто ловлю щуку на одном пруду. Не сказать, чтобы классический джиг совсем тут не работает, но проигрывает «колебалке» в количестве поклевок – это точно.
Джиг – он хорош на рельефе. Этот же водоем – протяженный, корытообразный, без рельефа, да еще и со средними глубинами в диапазоне 1 - 2 м. В предзимье щука обычно склонна собираться в подобия стай на интересном рельефе в очень ограниченных местах, где ее и собирают джигом. Интересного же рельефа на моем пруду не оказалось. Щука здесь всегда просто беспорядочно рассредоточена. Добыть таких джигом – не то, чтобы невозможно, но как минимум, не эффективно.
Я поначалу очень долго упирался в джиговые приманки. Какой-то результат был, но с летними и осенними уловами было не сравнить. По более теплой воде я ловил щуку воблерами на мелководьях, где минимум коряг и максимум травы. С похолоданием воды щука ушла на глубины, я перешел на джиг, но он сработал не так, как хотелось.
Успех «колебалки»
И вот на одной из рыбалок я решил попробовать колеблющиеся блесны. Первой в дело пошла оставшаяся еще с далеких советских времен «Черноспинка» - овальная блесна, сработанная под окуня (фото 1). Участок, на котором я с ней ловил, оказался довольно симпатичным. Вдающийся глубоко в берег узкий заливчик с хорошей глубиной, с длинным бревном, лежащим перпендикулярно берегу. В таких местах щук всегда хватает. Обычно они стоят в полводы прямо под бревном. Важно не нашуметь - и успеть соблазнить щуку максимум с третьего заброса. Дальше – если ее что-то насторожит – продолжать ловлю не имеет смысла.
Я обольстил щуку именно с третьего заброса. Вообще, «Черноспинка» хорошо ведет себя на слабом течении в местах с глубинами до двух метров. Здесь же течения вовсе не было, до дна было метра 3, но нам и не требовалось ловить у дна. Важно было провести на уровне затопленного бревна – как раз метра 2 – 2,5. На первом забросе блесна легла далековато от бревна, метрах в двух. Пассивная щука не выйдет на такое расстояние. На втором забросе у меня, видимо, не получилось провести на глубине бревна - мне показалось, что блесна прошла несколько ниже. Надо заметить, щука редко реагирует на приманку, что идет под ним, куда лучше подача сверху. Третий заброс удался: и блесна легла куда надо, и проводку я чуть ускорил. Блесна, не рыская, не вращаясь вокруг продольной оси, четко работала с легким колебанием, и как результат – поклевка. Честно говоря, поклевку я предвидел. Щука на полтора килограмма открыла счет.
Следующей приманкой, которую я выбрал, стал 15-граммовый ложкообразный «Шторлек» (фото 2). На его долю выпал глубокий омут с корягами. У меня были подозрения, что на дне имеются пеньки. Их бы лучше обловить джигом. Я и поставил было джиг, обловил, нащупал даже пеньки – и ничего, ни потычки. Настал черед «Шторлека». Чуда не произошло. На простой равномерной проводке блесна шла раздельными колебаниями, в принципе - довольно привлекательно. Я заглублял приманку максимально – и в итоге оторвал. В коробочке был еще один точно такой же «Шторлек», и теперь им я работал несколько более быстрой проводкой. Поклевка произошла случайно. На каком-то забросе я, задумавшись, почему-то сделал паузу в проводке, когда блесна шла где-то в метре от дна - и тут же ощутил прижим приманки. Щука еще минут двадцать назад не реагирующая на настоящий джиг, схватила совсем неджиговую приманку на джиговой проводке. Минут через десять еще одна польстилась на ступенчатую проводку – но сошла, кувыркнувшись у берега.
Пора было менять место. За омутом водоем сужался и ощутимо мелел. Казалось бы, совсем не осенняя стоянка для щуки, однако свой «хвостик» этот участок тоже принес - и снова на «колебалку». Правда, уже на другую – в советские времена ее назвали «Играющая» (фото 3). Весила она всего лишь 10 г, с прогонистым как у уклейки телом, но обладала легкой «игрой», что мне сначала не понравилось. На такой глубине хорошо отработала бы «вертушка» с широким лепестком или воблер – словом, требовалась медленная проводка. «Играющая» же требовала более быстрой проводки. Но что-то мне подсказывало, что на таком мелководном
участке не стоит надолго задерживаться – осень-то уже поздняя, и если щука здесь стоит, она активна – скорее всего, выгнала с глубины на мель малька. Равномерная проводка снова ничего не дала. И тут я вспомнил, как мы летом ловили на Волге жереха точно на такие же блесны. Проводка делалась рывковая. Блесна «заводилась» широкой потяжкой спиннинга, потом этот самый спиннинг возвращалось в исходное положение, быстро выматывалась леска – и снова потяжка. На течении такая проводка получалась помедленнее, чем здесь, на этом спокойном участке. Проводка вышла довольно «злой», но – удивительное дело – после очередного рывка, на паузе, леска провисла, а после того, как я снова сделал рывок, на крючке очутилась живая тяжесть на кило триста. Больше на этом мелководном участке мне ничего не попалось, хотя я попробовал после еще и «вертушку», и воблер.
В одном месте в речку стекал быстрый ручей – образовывалось какое-то течение: быстрое по ходу тока ручейка и круговое – по сторонам. Здесь просто обязана была стоять щука. Следующей приманкой стала блесна «Удачная» (фото 4), которая прямо со струи принесла мне килограммовую щуку, которая и закрыла мой рыболовный день. «Удачную» блесну я выбрал потому, что она как раз подходила под эти условия – мелкая вода и быстрое течение. Обладая узким уклейкоподобным телом и легкой «игрой», она не входила в штопор при проводке – и принесла мне очередной трофей на самой банальной равномерной проводке.
Джиговая проводка с «колебалками»
Несмотря на то, что щуки неплохо реагировали на равномерную проводку блесны, я не прекращал эксперименты с паузами в проводке. Местами, где позволяло дно и не было коряг, пытался даже делать традиционную джиговую проводку. Прием сработал уже в самые последние деньки, пока была еще открытая вода.
На джиговую проводку тех же «колебалок» рыба попадалась в среднем крупнее. Так, на одном участке попалось несколько хороших щук. Водоем сужался в берегах, но берег уже был обрывист – глубина отходила сразу же от уреза воды метра на два. Проводку я решил сделать вдоль берега. Поставил хорошо зарекомендовавший себя раннее «Шторлек» - и тут же засадил его в корнях деревьев. У меня в коробочке оказалась парочка импровизированных «незацепляек» – блесны «Мурена» (на фото 5 - в глотке щуки). Вместо тройника на кольце в хвост приманки был жестко вмонтирован двойник (фото 6). Такое позиционирование крючка должно было существенно снизить вероятность зацепа: блесна при проводке то и дело собиралась начать вращение, а это могло привести к зацепу. Вести ее пришлось короткими «ступеньками», за которые она не успевала провернуться вокруг оси. Рывочек сантиметров на 20 – пауза, рывочек – пауза. Блесна средней массы позволяла не уронить ее совсем на дно, где она навсегда и осталась бы. Первая поклевка произошла минут через 20. Щука села приличная, и из-под самого берега - 2,6 кг для этого водоема уже выше среднего. На следующем похожем участке попалась еще одна зубастая на два кило, и снова из-под берега.
Эти блесны у меня быстро закончились, оставшись висеть на корягах. Зацепов, конечно, под обрывистыми берегами очень много, и отрывать дорогостоящие приманки было жалко. Однако щука здесь стояла, и довольно крупная. На равномерную проводку реагировать не желала. Я решил максимально сократить свои расходы при ловле в таких местах - и прикупил на рынке китайских «колебалок», псевдо-«незацепляек» с жестко вмонтированным двойником и подобием защищающих от зацепа усиков (фото 7).
Обрыбил одну из этих «незацепляек» довольно быстро, причем с первого же заброса. На этот раз мы остановились в средней части пруда. Здесь есть небольшой заливчик, весьма закоряженный. Еще осложняет ловлю лес, растущий практически на береговом урезе. Единственная удобная точка в этом места, откуда можно обловить весь заливчик – торчащий из воды в нескольких метрах от берега пенек. Именно на него я и взгромоздился. Для начала решил проверить, как «играет» блесна - и забросил недалеко, буквально на 5 м, и повел вдоль корней пенька, на котором стоял, небольшими потяжками с паузами.
Щука вылетела прямо на моих глазах, откуда-то из-под пенька, и смело съела «колебалку»! Не дав ей опомниться, развернул ее в сторону берега, уводя от коряг. Есть! Такое начало обнадежило и вселило уверенность в этих блеснах, но повторить успех в заливчике не получилось. Лишь в другом похожем заливе из-под берега на блесну снова кинулась щука, но промахнулась.
Чем холоднее становилась вода, тем явнее намечалась смена модели поведения щуки. Если по еще условно «теплой» октябрьской воде пропорция щучьих поклевок на горизонтальной и вертикальной проводке была примерно 50 на 50, то в ноябре по мере остывания воды большая часть поклевок случалась на фазе падения приманки. Однако применение классического джига не дало большого эффекта - щука попадалась, только если джиг попадал ей под нос. В гуще коряг она за ним не гонялась. А вот шумные «колебалки», проводимые неким подобием «ступеньки» вполводы, в буквальном смысле поднимали щук со дна - и собирали их с большой акватории. Щуки увязывались за блесной, но при этом не очень торопились ее атаковать, особенно при равномерной проводке. Но стоило сделать небольшую паузу в проводке, а блесне заискивающе начать планировать вниз - и щуки, выходя из оцепенения, тут же атаковали! Причем по слезно чистой ноябрьской воде весь процесс погони и атаки на паузе был виден воочию.
Эксперименты с Кастмастером
Одной из наиболее успешных «колебалок» в такой джиговой ловле оказался Кастмастер. Разумеется, не настоящий, а китайский или еще какой, по типу «Срез» (фото 8) - потому что применять оригинальную блесну в корягах - глупо. Большие блесны ставить тоже было убыточно: «Срез» от 21 г и тяжелее очень быстро уходил на дно, откуда редко возвращался. А вот приманки массой в 7 и 14 г очень уверенно ловили вполводы. На одном участке пруда удалось даже половить им со дна, причем рыбалка получилась очень успешной.
В прошлом году, уже по первому снегу, мы приехали на пруд закрывать сезон. Облавливали сначала среднюю часть, но без особого успеха, потом по наводке одного из местных уехали в верхнюю часть. По его словам, щука там сильно плескалась, но совсем не реагировала на блесны. Верхняя часть пруда очень мелка и практически без коряг. По более теплой воде мелководье у берега зарастает, а щуку можно очень неплохо ловить на воблеры. Но, как показывала практика последних рыбалок, поздней осенью щука почти не выходила сюда, поэтому мы эти места не проверяли.
А ведь там и действительно плескалась щука. Не сказать, что было много всплесков, но на точке точно «работали» 3 - 4 хищницы. Попробовали ловить на классические «колебалки», равномерно и «ступенькой» – без результата. Воблеры, джерки, «вертушки», спиннербейты – ноль внимания. А щука бьет и бьет малька.
А собралось здесь того малька довольно много, верхоплавка стояла очень плотной стаей, то и дело неся потери в острых щучьих зубах. Я больше от безысходности поставил мини-Кастмастер в 3,5 г и попробовал провести его у дна «ступенькой». Сработало на третьей же проводке. Легкий тычок – подсечка – есть! Щука попалась неплохая, около 2,5 кг, и почти уже сошла с маленького тройничка, когда мы ее схватили у берега. Через полчаса села еще одна. Спустя минут 15 вытащил пятнистую и товарищ на такой же Кастмастерок. Вскоре я почувствовал удар четвертой рыбины, однако щука быстро слетела с тройника. После этой поклевки прекратились и всплески - видимо, все щуки были либо пойманы, либо наколоты. На той рыбалке и закрыли сезон открытой воды.
Семенов Г.
